之前，寫了兩篇給新投資人的文章：

新投資人，子女如何鎖齡｜理論篇
新投資人，子女如何鎖齡｜實踐篇

在我之前的文章中，我指出雙遞的誤區，其中一條就是“雙遞”不能鎖齡：

EB-5雙遞的兩個誤區(上)
EB-5雙遞的兩個誤區(下)
EB-5雙遞的第三個誤區｜子女超齡

“雙遞”不能鎖齡的文章發出之後，我收到了業內的反對意見。也因此，與多個律所和律師就此進行溝通。

今天，EB5Sir就來談談“雙遞”能否鎖齡的問題，以及各觀點的依據。

I. 先說反方，“雙遞”不能鎖齡

在移民局的審案手冊，兒童年齡保護法CSPA章裡，F4條款寫的很明確：



要計算子女的CSPA年齡，首先你需要確定簽證可用的時間，有兩個前提：

1. I-526/E獲批；並且
2. 排期已到

這兩個條件滿足之後，才能按照CSPA公式去計算小孩的CSPA年齡，去判斷是否超齡。CSPA公式，請查閱：新投資人，子女如何鎖齡｜理論篇。

如果I-526/E沒有獲批，根本無從談起CSPA年齡。

當前，“雙遞”特殊，I-526/E獲批之前就可以遞交I-485申請，因此判斷小孩是否超齡必須要等到I-526/E獲批。

當前，“雙遞”時沒有排期，不超齡，但是，1-2年I-526/E獲批之後，如果排期已來，此時再來判斷是否超齡，小孩有超齡可能性。

這是對於“雙遞”能否鎖齡的保守觀點，也是EB5Sir個人的觀點。

II. 再說正方，“雙遞”可以鎖齡

這方面有不同的理由。有律師認為，表B鎖齡政策就可認為是“雙遞”鎖齡的依據。

有律師認為，在過往職業移民的實踐中，“雙遞”可以鎖齡，那麼對於EB-5也應該如此。(當然，目前尚沒辦法證實，其他職業移民類別發生過，EB-5將發生的，遞交時無排期，遞交之後再出現排期並倒退回去的情形)

也有律師認為，同樣在審案手冊的CSPA年齡計算章，F5提及的條款可以理解為遞交I-485之後，哪怕排期倒退也可以鎖齡：



由於，移民局並未明確或有具體案例，所以官方還沒明確結論。兩派邏輯的各自觀點供大家參考。

EB5Sir支持“雙遞”不鎖齡的觀點，一邏輯明確，二保守起見。

移民局CSPA章鏈接：
https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-7-part-a-chapter-7

文章來源：美國EB5一點通