大概從2017年起，從移民局的審案反饋來看，移民局開始抓xiqian，抓第三方huanhui，使得不少中越EB-5投資人的I-526，甚至是近年的I-829申請陸續吃到補件，甚至是被拒。

參考閱讀：
資金來源+資金路徑，移民局最新審案動態
重要披露：資金來源，移民局最新審批標准
EB-5資金來源審核趨勢
EB-5資金來源與審案標准｜彙總集錦

這大體是EB5Sir所看到的，過去幾年，中國投資人I-526被拒的第一大原因。

最近業內Ron Klasko打贏了這方面的一個官司，涉及第三人huanhui：



根據2月6日的法庭意見書：



2015年，原告Zhou是中國人，申請了EB-5投資移民簽證。她通過丈夫的收入贈與獲得了約340萬人民幣的合法收入，她通過第三人將￥兌換為$，本案中為某個人，最終投資于威斯康星州的一個再開發項目。

2019年，USCIS以“未證明第三人資金合法來源”為由拒絕了她的申請。

隨後，Zhou發起訴訟，期間遇到區域中心計劃暫停，訴訟擱置，最近剛剛判決下來。

法庭認為，USCIS要求追溯第三方資金來源屬于對EB-5法規的擴大解釋，缺乏法律依據。撤銷USCIS的拒簽決定，將案件發回重新審理(但未直接批准簽證，允許USCIS在合規範圍內補充審查)。

值得注意的是，在本案中，法庭援引了Klasko律所上一個成功訴訟案例，新判決：非直接資金來源，無需細扣每個一分錢，EB-5法規要求的僅僅是EB-5申請人證明其資金來源證明，而不是借款人或本案中的huanhui第三方。

這是一項重大勝利，過去恐怕有成百甚至上千的，第三方huanhui被拒案例。按照Klasko律師的說法，聯邦訴訟的有效期為6年，過去6年間被拒的I-526甚至是I-829申請，都可以發起同樣的訴訟來爭取。

此外，Klasko律師在其文章中還有另外一項主張，認為在本案中，法庭似乎認為：只有EB-5申請人有資金來源的舉證責任，而贈與人無需證明其資金來源的合法性。如果，真是這樣，那資金來源要好做很多了。這點，恕EB5Sir愚笨，並未在法庭意見書中讀出該意圖，請大家請自己的律師解讀。

有被拒或者正在補件的投資人，可以聯系自己的律師，尋求救濟。

法庭文件：
https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/district-of-columbia/dcdce/1:2019cv02650/210792/46
Klasko律師文章：
https://www.klaskolaw.com/zhou-vs-noem-extending-battineni-to-money-exchangers/

文章來源：美國EB5一點通