6月27日，最高法院剛剛從程序上支持了川普取消“出生公民權”的行政令，限制了下級法院頒布的全國性禁令：最高法院：出生公民權，川普部分贏了。

7月10日，又有下級法院，再次頒布全國性禁令，叫停川普取消“出生公民權”的行政令的實施。

美國法律體系實屬複雜，該行政令是否違憲這一實質性問題至今尚未有定論，而程序性問題已經導致行政令的實施經曆多輪起伏了。

今天，EB5Sir就借著Fragomen的一篇文章，來解釋下當前狀況，以及可能的進展：



事件概覽

· 新罕布什爾州的一家聯邦地區法院，發布臨時的全國性集體訴訟認證及臨時禁令，暫時阻止美國政府實施川普的出生公民權行政令。
· 臨時禁令暫停執行七天，為了給政府提供上訴機會。
· 預計川普政府將迅速對該禁令提出上訴。

相關問題

在挑戰川普總統出生公民權行政令的訴訟中，新罕布什爾州聯邦地區法院臨時認證了一項全國性集體訴訟。

法院還針對該集體訴訟發布了禁止執行川普行政令的臨時禁令，但暫停禁令執行七天，給予川普政府上訴機會。

深入分析

· 案件為Barbara等人訴川普等，(25-cv-00244, D.N.H.) 。6月27日，美國公民自由聯盟(ACLU)、其他倡導組織及個人，在最高法院作出6月27日的裁決(最高法院：出生公民權，川普部分贏了)後，提起新訴訟。

最高法院6月27日的裁決，將三個地區法院的全國性禁令限制在訴訟當事人範圍內，也就是不能頒布全國性禁令，但也為訴訟當事人尋求廣泛救濟敞開了大門，如全國性集體訴訟及其他廣泛補救措施。

此外，最高法院還禁止川普政府在至少30天內實施出生公民權行政令，這意味著行政令在7月27日前無法生效。在此期間，若幹現有及新原告對行政令提起了新的和修改後的法律挑戰，尋求在全國範圍內阻止其生效。

· Barbara案的原告，尋求並已獲准，對一項全國性集體訴訟進行臨時認證，該集體訴訟定義為2025年2月20日或之後出生的所有當前及未來人員，包括：

(1)該人員的母親在美國非法居留，且其父親在出生時不是美國公民或合法永久居民；或
(2)該人員母親在美國的居留合法但臨時，且其父親在出生時不是美國公民或合法永久居民。

· 法院文件和命令使用 “母親” 和 “父親” 而非 “父母”，因為行政令采用這些術語。此外，行政令將 “母親” 定義為直接女性生物學親代，“父親” 定義為直接男性生物學親代。

· 地區法院，已向該臨時集體發布臨時禁令，禁止聯邦政府對集體實施行政令，但禁令暫停七天，為川普政府提供了向更高級法院上訴集體訴訟的認證和禁令的時間。

若該命令在更高級法院裁決中得以維持，意味著政府在挑戰行政令合法性的訴訟期間，不得對集體成員實施行政令。

下一步行動

· 預計川普政府將迅速對該地區法院的裁決提出上訴。

其他聯邦地區法院，預計也將對其他訴訟中，美國各州及其他原告提出的全國性救濟請求作出裁決。

預計川普政府將迅速對有利于原告的初審法院裁決向更高級法院上訴，因此訴訟情況將持續快節奏地動態變化。

· 若7月27日前未授予全國性救濟，取消“出生公民權”行政令，可能會在該日期在美國各州及未受禁令保護的個人中實施。川普政府也可能決定推遲行政令的實施。

此外，無論當前一系列臨時禁令申請和上訴的結果如何，行政令本身的合法性，將繼續在初審法院受到法律挑戰。

分析原文：
https://www.fragomen.com/insights/united-states-nationwide-class-provisionally-certified-in-birthright-citizenship-litigation-preliminary-injunction-is-granted-but-stayed.html

文章來源：美國EB5一點通